كيف تتميز في الفلسفة

اولا لا تقع في مغالطات :

هده مقالة سهله غير وارده (مثال بكالوريا 2013 شعبة لغات هل لكل سؤال جواب
هده مقالة للادبيين (بكالوريا 2011 هل يمكن تطبيق المنهج التجريبي على العلوم الانسانية
هده مقالة فرعية( بكالوريا 2012 هل التاريخ علم
هده مقاله سبق وان طرحت (الرياضيات والمنطق تم تكراره العديد من المرات
الان كيف اتعامل مع الماده


اولا تعرف على منهجية الاجابة
في كل طريقه الجدل الاستقصاء بالرفع او الوضع تحليل نص
ثانيا افهم الدرس


لم اجد كتاب يبسط الماده مثل الموفق
ثالثا تعرف على اهم التعاريف في كل درس والمترادفات


لان السؤال سيطرح عليك بصيغ مختلفه فقط يغير الكلمه بمرادفها
مثال وحدة الانا والغير: الدات الوعي الشعور الانا الغير المغايره
رابعا استخلص اهم المشكلات الفلسفية


اجمع كل الاسئلة التي تتناول الموضوع والمقالات المختلفه
خامسا تعرف على مختلف المواقف ومن تبناها اقوالهم وحججهم
سادسا ضع المنهجية امامك وكتب مقالتك باسلوبك الخاص


بعد جمع اهم الحجج والاقوال من المقالات السابقه
اكتب بطريقة الجدل و المقارنه كن دكي في استخلاص باقي الطرق
سابعا احفظ المقالة


التي كتبتها والمفاهيم الوارده فيها والاقوال حداري من اهمال الاقوال والامثله
المرحله ماقبل الاخيره تدرب على باقي الطرق


الاستقصاء بالرفع او الوضع ودلك يكون بمعرفه المنهجية ثانيا معرفه كيف تستخلص من الجدل
لا تهمل تحليل نص رغم ان التنقيط فيه ليس متساهلا لكن ليس لكم خيار ادا تم التعامل بموضوع واحد في الفلسفه
المرحله الاخيره حارب النسيان


ودلك بالتكرار ضع برنامجا لتكرر ماتحفظه بشكل اسبوعي وشهري
المقالة الجدلية
ببساطة المقال الجدلي فيه قضيتين متناقضتين حيث كل موقف يريد ان يثبت داته فكل موقف سيحاول ان يقنع الاخر بحجج وهده العملية تسمى جدل الان كيف اتعرف ان السؤال يستدعي كتابه المقاله بطريقة جدلية اغلبها يطرح بصيغة السؤال المباشر


هل
لكن البعض يطرح بصيغ اخرى مثال


ادا كنت امام موقفين متناقضين احدهما يقول...... والاخر يؤكد ....... فيدفعك الفضول الى الفصل في الامر فما عساك ان تفعل لبلوغ الحقيقة
الان الخطوات
اولا مقدمة :طرح الاشكالية
التمهيد


هو اطار عام للسؤال وهو المدخل الدي تشير من خلاله انتماء الموضوع الى درس معين
تستطيع في المقدمة ان تدكر بعض التعاريف للكلمات المفتاحية في السؤال
الوصول الى الاشارة للقضيتين المتناقضتين


بالعبارة التالية او مايشبهها
وقد اثارت اشكالية ..... جدلا فكريا بين الفلاسفة والعلماء فكان منهم القائل ب ..... ومنهم من عارض دلك وقال
اخر مرحله في المقدمه طرح الاشكال
دائما قبل طرح الاشكال اكتب واحده من العبارات التالية
ومن هنا يوجهنا السؤال الاشكالي التالي
هدا ما اثار تساؤلاتنا
من هنا تنطلق الاسئلة الفلسفية باحثة عن الحقيقة
وامام هدا الاختلاف في الطرح نقف عند المشكل التالي
ارشادات حول المقدمة
تجنب الاطناب
لا تطرح نفس سؤال الموضوع غير الصيغة
ابرز العناد الفلسفي ووجود رايين متناقضين
لا تجب عن السؤال في المقدمة
ثانيا محاولة حل الاشكالية
الجزء الاول
عرض الاطروحة الاولى


: ودلك بتحليل بصيغة موسعه الموقف الدي جاء في السؤال
دكر من تبني الموقف ماهي حججهم امثلة علمية واقعية عقلية لا تنسى الاقوا ل
نقد الحجة شكلا ومضمونا
شكلا وهي


: الحجج صحيحة لكن مبالغ فيها
الحجج غير كافية ومبالغة
مضمونا


ان تنقد حججهم الوارده في عرض الاطروحه
تستطيع ان تدكر بعض الاقوال كما تستطيع ان تنقد على شكل سؤال استفهامي
الجزء الثاني
عرض نقيض الاطروحه


يعني الموقف الثاني بنفس الخطوات الاولى شرح مع توسيع من تبنى ندكر حججهم وادلتهم اقوال امثله ثم النقد بنفس الكيفية
الجزء الثالث
التركيب او التغليب او التجاوز
التركيب


هو الجمع بين موقفين متناقضين لوجود تكامل
التغليب


هو ان تغلب احد الموقفين السابق دكرهما يعني الموقف الاقرب للصواب
التجاوز


هو ان تتجاوز كلا الموقفين الى موقف ثالت
الامر الثاني ابراز الراي الشخصي


بكل بساطه عبر عن رايك وان اختلفت مع الموقفين هي مساحة تبرز فيها درجة تمكنك تقول حسب راي الشخصي او تدكر قول احدهم وتقول هدا مااتبناه
تاسيس الراي الشخصي


ان تبرر رايك: لان
لا تهمل في التركيب الامثله والاقوال
ثالثا الخاتمه محاولة حل المشكله
وهنا تجيب عن السؤال المطروح عبارة عن استنتاج ايضا ادكر مثال او قول ماثور
المقارنة
تحوي على قضيتين لكن تختلف عن الطريقة الجدلية كونها لا يوجد بها جدل اي لا يوجد اثبات او نفي
كيف اعرف ان المطلوب مقارنة
ببساطة يطرح عليك سؤال مباشر


قارن او ميز
او بشكل غير مباشر قارن الاطروحة التالية باخرى قابلة للمقارنة مرتبا مواطن الاختلاف والتشابه
مرحلة طرح المشكلة
تمهيد عام تشير فيه الى القضيتين ممكن ان تعرفهما
طرح الاشكال
فما هي طبيعة العلاقة الموجودة هل هي انفصال ام اتصال ام تكامل
محاولة حل المشكلة
اوجه او مواطن الاختلاف
من حيث الشكل
من حيث المضمون
من حيث القيمة
توظيف الامثال والاقوال
نبدا بدكر اوجه الاختلاف بالعبارة التالية او فيما معناها
تختلف


المشكلة عن الاشكالية فادا كانت المشكلة تساؤل مؤقت فان الاشكالية تساؤل دائم
كما ان فان
اوجه او مواطن التداخل
بالرغم من هده الاختلافات التي تدل على علاقة انفصال بين


المشكل والاشكالية الا انه لا يمنع من وجود نقاط تشابه والتي تتمثل في ان كلاهما وكلاهما بالاضافة ان كلاهما
مواطن التداخل
ولاتشترك


المشكلة مع الاشكالية في صفات وخصائص وتختلف في اخرى بل تربطهما علاقة تداخل
امثلة واقوال
ابراز الراي الشخصي وتاسيسه اي تبريره
حل الاشكالية
نستنتج مما سبق ان العلاقة بين وبين هنا نحدد طبيعة العلاقة
توظيف الامثلة والاقوال
الاستقصاء بالوضع
المقدمة و طرح الاشكالية
فكرة تمهيدية
فكرة شائعة وهي الفكرة المناقضة للاطروحة
نقيضها وهو المطلوب في السؤال
طرح الاشكال مع التلميح الى الدفاع
وتكتب كالاتي بعد التمهيد
الا انه ساد اعتقاد ان
الا ان بعض العلماء يرفضون دلك باعتبار
فكيف يمكن تبني هده الاطروحة والدفاع عنها والاخد بها والرد على خصومها
او بشكل اخر
ولكن شاعت فكرة مفادها
الا ان هناك من عارض هده الفكرة وراى
ومنه كيف يمكن اثبات مشروعية
محاولة حل المشكلة
عرض منطق الاطروحة


كفكرة تحديدا موضوعيا
مادا تعني القضية
لمادا تولد هدا التصور
من الدي تبني هدا التصور
عرض مسلماته وبرهانه
نبدا ب
لكي نتمكن من الدفاع عن هده الاطروحة والاخد بها نتطرق الى منطقها القائل ب
ولتدعيم هدا الراي واثباته نتطرق للعديد من الحجج او اعتمد انصار هده الاطروحة على مجموعة من الحجج لتبرير ان
عرض منطق الخصوم
عرض موقفهم ومدهبهم
نقده شكلا ومضمونا
ونبدا كالاتي
ولكن البعض الاخر يرفض دلك على اعتبار
او
الا ان خصوم الاطروحة يعارضون هدا الراي


النقد
بالرغم ماقدمه خصوم الاطروحة من حجج الا ان فيها مبالغة ومغالطة-شكلا-
مما يجعلها غير صحيح لان-مضمونا-
التاكيد على مشروعية الدفاع
من حيث الشكل والمضمون
على ضوء بعض المداهب الفلسفية والمواقف
وبناء على نقدنا لموقف الخصوم يتسنى لنا التاكيد على ان دفاعنا عن الاطروحة امرا مشروعا لانها صحيحة في سياقها ونسقها -شكلا-
لدا انا اتبنى الاطروحة القائلة فمثلا من المناصرين والدي يقول
حل المشكلة
وفي الاخير نستنتج ان الاطروحة القائلة صحيحة وقابلة للدفاع عنها والاخد بها والرد على خصومها نظرا لان
اقوال وامثلة